Бюро «Ми — є!»
Human Rights Bureau "We Are!"
Human Rights Bureau "We Are!"
Аналітичний звіт · Analytical Report · 2026
Публічний дискурс в Україні щодо ЛГБТІК+, 2022–2025
Public Discourse in Ukraine Concerning LGBTIQ+ People, 2022–2025
15 травня / 15 May 2026
12:00–13:45 Kyiv time · Microsoft Teams
12:00–13:45 Kyiv time · Microsoft Teams
Синхронний переклад / Simultaneous interpretation UA ↔ EN
Володимир Косенко / Volodymyr Kosenko
Директор / Director, NGO Human Rights Bureau "We Are!"
Директор / Director, NGO Human Rights Bureau "We Are!"
Ключові параметри / Key parameters
35
Матеріали медіакорпусу
Media corpus records
Media corpus records
107
Рішення місцевих рад
Local council acts
Local council acts
2022–25
Основний період аналізу
Primary analysis period
Primary analysis period
3
Потоки доказів
Evidence streams
Evidence streams
Мета звіту / Report purpose
Не оцінювання поширеності явища, а модель оптимізації процесу інституційного реагування на ризики мови ворожнечі щодо ЛГБТІК+.
Not measuring prevalence, but optimising the institutional response architecture for LGBTIQ+ hate speech risks.
Not measuring prevalence, but optimising the institutional response architecture for LGBTIQ+ hate speech risks.
Партнер / Partner
За підтримки Ради Європи · With the support of the Council of Europe
monitor.lgbt.in.ua · lgbt.in.ua
Контекст / Context
Чому цей звіт і чому зараз?
Why this report, why now?
Why this report, why now?
Воєнний контекст / Wartime context
Повномасштабна агресія РФ суттєво змінила умови видимості, тиражування та потенційного рівня ризику шкоди дискурсивних моделей. Full-scale aggression fundamentally altered visibility conditions and harm risk levels.
Євроінтеграція / EU integration
Для міжнародних партнерів пріоритет — відтворюваність процедур і пропорційність реагування. Partners prioritise procedural reproducibility and proportionate response.
Стаття 10 ЄКПЛ / Article 10 ECHR
Баланс свободи вираження і захисту гідності без надмірного втручання та без нормалізації виключення. Balancing expression and dignity — avoiding over-restriction and normalisation of exclusion.
«Ключова проблема — не нові дискурсивні патерни, а розрив між видимістю проблеми та інституційною спроможністю діяти послідовно.»
"The key problem is not new discourse patterns, but the gap between problem visibility and institutional capacity to act consistently." — Звіт / Report, с. 4Що звіт НЕ робить / What the report does NOT do
Не оцінює загальну поширеність мови ворожнечі в суспільстві
Does not assess general prevalence of hate speech in society
Does not assess general prevalence of hate speech in society
Не надає правової кваліфікації конкретного контенту
Does not provide legal qualification of specific content
Does not provide legal qualification of specific content
Не підміняє собою суду або регулятора
Does not replace courts or regulatory authorities
Does not replace courts or regulatory authorities
Що звіт РОБИТЬ / What the report DOES
Виявляє повторювані моделі дискурсу й прогалини реагування
Identifies recurring discourse patterns and response gaps
Identifies recurring discourse patterns and response gaps
Пропонує MVP-архітектуру реагування, сумісну зі ст. 10 ЄКПЛ
Proposes MVP response architecture compatible with Art. 10 ECHR
Proposes MVP response architecture compatible with Art. 10 ECHR
Методологія / Methodology
Три потоки доказового аналізу
Three Evidence Streams
Three Evidence Streams
Корпус: N=35 (одне онлайн-джерело, 2022–2025) + 107 рішень місцевих рад (2016–2019). Мета — відтворюваність, а не репрезентативність.
N=35 single-source media corpus + 107 council acts. Goal: reproducibility, not representativeness.
N=35 single-source media corpus + 107 council acts. Goal: reproducibility, not representativeness.
Змістовий напрям
Content Stream
Фіксує задокументований зміст і повторювані інтерпретаційні моделі без приписування намірів авторам.
Documents content and recurring framing patterns without attributing intent to authors.
HS1–HS7 · N1–N10
Documents content and recurring framing patterns without attributing intent to authors.
Шкода та ризики
Harm & Risk Stream
Оцінює потенційні механізми соціального виключення та підвищення ризику шкоди у воєнному контексті.
Assesses potential social exclusion mechanisms and harm escalation in wartime context.
severity 0–4 · Рабат / Rabat test
Assesses potential social exclusion mechanisms and harm escalation in wartime context.
Процес реагування
Response Stream
Відстежує верифіковані ознаки реакції платформ та інституцій без оцінки правомірності чи ефективності рішень.
Tracks verified response indicators from platforms and institutions without assessing legality or effectiveness.
response_status · lag_days
Tracks verified response indicators from platforms and institutions without assessing legality or effectiveness.
Ключовий принцип / Key principle: Звіт розрізняє описові індикатори аналітичні висновки інституційні імплікації. Жоден рівень не підміняє наступний. The report distinguishes descriptive indicators analytical findings institutional implications. No level substitutes the next.
Калібрувальний шар / Calibration Layer · 2016–2021
2016–2021: інституційна видимість до 2022 р.
Pre-war institutional visibility
Pre-war institutional visibility
107 записів ≠ корпус мови ворожнечі. Це калібрувальні індикатори ролей, порогів і маршрутизації. Calibration indicators of roles, thresholds and routing — not a hate speech corpus.
Інституційна підвибірка
Institutional sub-sample
Institutional sub-sample
107 рішень і звернень місцевих рад
21 область України
Тема: «захист інституції сім'ї»
85% — верифікована офіційна реакція
48.5
Медіанний lag (дні) / Median response lag
Лист Мін'юсту 21.02.2019
Ministry of Justice letter
Ministry of Justice letter
Відповідь на запит ГО «Бюро «Ми — є!»» щодо виконання п. 6 п. 105 Плану дій НСПЛ 2020.
Індикатор алгоритмів маршрутизації до ЦОВВ. Містить розмежування повноважень між Мін'юстом і Міністерством соцполітики.
Indicator of routing to central executive bodies and competence delineation between Ministries.
Індикатор алгоритмів маршрутизації до ЦОВВ. Містить розмежування повноважень між Мін'юстом і Міністерством соцполітики.
Indicator of routing to central executive bodies and competence delineation between Ministries.
Справа № 320/5975/18
Chernivtsi court case
Chernivtsi court case
Оскарження Чернівецької облради. Апеляція виключила висновки щодо підбурювання з мотивувальної частини — прецедент спору про пороги і межі правового втручання.
Appeal removed incitement findings — precedent for competence and threshold disputes.
Appeal removed incitement findings — precedent for competence and threshold disputes.
Використано як ілюстрацію, незалежно від результату. Used to illustrate disputes, regardless of outcome.
Ключовий висновок: ще до 2022 р. проблематика набула вимірюваної процедурної видимості через маршрутизацію, lag-метрики та спори про межі компетенції. Before 2022, the issue acquired measurable procedural visibility.
2022
Сек'юритизація теми рівності
Securitisation of equality
Securitisation of equality
Не нові патерни — а різка зміна умов поширення через воєнний контекст та ратифікацію Стамбульської конвенції.
Not new patterns — but a sharp shift in dissemination conditions due to wartime context and Istanbul Convention ratification.
Not new patterns — but a sharp shift in dissemination conditions due to wartime context and Istanbul Convention ratification.
N=10
Матеріали корпусу
50%
severity = 2
2022
Ключові знахідки / Key findings
Безпековий фрейм / Security frame (HS3)
Тему рівності подають у категоріях лояльності та «суспільної корисності» у воєнних умовах. HS3 = 5/10 (50%). Equality reframed as a loyalty/security question under wartime conditions.
severity 2–3 · dominant
Логічні підміни / Causal manipulation (D4)
D4 = 5/10 (50%) — маніпуляція причинно-наслідковими зв'язками як засіб реконтекстуалізації проблеми. Causal manipulation used as recontextualisation tool.
Фрагментованість реагування / Fragmented response
Для більшості матеріалів response_status = no_data. Неможливо порівнювати послідовність реагування без мінімального стандарту полів. No_data dominates — no baseline for comparing response consistency.
Потрібен мін. стандарт / Minimum standard needed
Домінантний наратив / Dominant narrative: N6 (30%)
Стамбульська конвенція як «загроза порядку» — найчастіший фрейм 2022 року. HS4 (вимоги обмеження) = 5/10. Istanbul Convention as "threat to order" — dominant 2022 frame. Restriction demands = 50%.
Динаміка / Dynamics
Від нормативних сигналів до інституційних прецедентів
From regulatory signals to institutional precedents
2023
N=7
«Артикуляція без узгодження»
Articulation without alignment
Articulation without alignment
- Набрання чинності Законом про медіа — «індикатор очікувань» щодо стандартів відповідальності. Media Law in force — signals responsibility standards.
- Законопроєкт № 9103 (реєстровані партнерства) — ЛГБТІК+ тема входить у євроінтеграційний порядок денний. Bill 9103 brings LGBTIQ+ into EU integration agenda.
- Інверсійна легітимація: «захист свободи слова» використовують для нормалізації виключення (HS7 = 4/7). Inversion: "free speech protection" normalises exclusion demands.
- D4 (хибні причинно-наслідкові зв'язки) = 4/7. Severity 2 домінує — 57%. D4 dominant. Severity 2 = 57%.
2024
N=8
«Висока видимість, неповне узгодження»
High visibility, incomplete alignment
High visibility, incomplete alignment
- Рішення Нацради № 624 від 07.03.2024 — перший верифікований регуляторний прецедент: припис за ознаки підбурювання до дискримінації за сексуальною орієнтацією. NCTR Decision 624 — first verified regulatory precedent for incitement to discrimination.
- HS2 (криміналізувальне моделювання) = 8/8 (100%) — домінує у всіх матеріалах. HS2 (criminalisation framing) = 100% — all 2024 records.
- D2 (маніпулювання контекстом) = 7/8 (87,5%). Severity 3 = 37,5% — найвища за весь період. D2 = 87.5%. Severity 3 = 37.5% — highest for entire period.
- Відсутня міжсекторальна модель реагування попри поодинокий прецедент. No cross-sectoral response model despite single precedent.
4/7HS4 у 2023
Restriction demands
Restriction demands
8/8HS2 у 2024
Criminalisation framing
Criminalisation framing
№ 624Регуляторний прецедент
Regulatory precedent 2024
Regulatory precedent 2024
0Відтворюваних систем реагування
Reproducible response systems
Reproducible response systems
2025 — Тест інституційної інерції / Test of Institutional Inertia
Нормалізація на середніх рівнях ризику через тиражування й «запозичену легітимацію»
Normalisation at mid-level risk through repetition and "borrowed legitimation"
Normalisation at mid-level risk through repetition and "borrowed legitimation"
Інституційна інерція / Institutional Inertia
У 2025 році система зберігає здатність до точкового реагування, але не трансформує її в передбачувану практику. Законопроєкт № 13597 (04.08.2025) і постанова ВРУ № 4775-IX (10.02.2026) — нормативні індикатори помітності, але не архітектура реагування.
System retains point-response capacity but fails to transform it into predictable practice. Bill 13597 and VRU Resolution 4775 signal topic salience but not a response architecture.
System retains point-response capacity but fails to transform it into predictable practice. Bill 13597 and VRU Resolution 4775 signal topic salience but not a response architecture.
Законопроєкт № 13597 / Draft Law No. 13597
Зміни до КУпАП та КК щодо протидії дискримінації. Правозахисні ОГС: потенційний крок до євростандартів, але потребує доопрацювання понятійного апарату та балансу інструментів.
Amendments to Administrative and Criminal codes on anti-discrimination. NGOs: potential step toward EU standards, but conceptual framework needs refinement.
Amendments to Administrative and Criminal codes on anti-discrimination. NGOs: potential step toward EU standards, but conceptual framework needs refinement.
N7 (60%) + HS2 (70%): домінантне поєднання / Dominant combination
«Захист дітей» як криміналізувальний наратив + маніпулювання контекстом (D2=80%). Кумулятивна нормалізація через повторюваність — без досягнення порога 3–4.
"Child protection" as criminalisation narrative + context manipulation (D2=80%). Cumulative normalisation through repetition without reaching severity 3–4.
"Child protection" as criminalisation narrative + context manipulation (D2=80%). Cumulative normalisation through repetition without reaching severity 3–4.
Severity 2025 (N=10)
Рівень 1
20%
Рівень 2
80%
Рівень 3
0%
Ключовий висновок / Key finding
Виклик 2025 — не відсутність інструментів, а відсутність їх функціонального розподілу у єдиній операційній архітектурі.The 2025 challenge is not absence of tools, but absence of their functional distribution within a unified operational architecture.
Стаття 10 ЄКПЛ / Art. 10 ECHR
Відсутність передбачуваних порогів = непропорційність навіть обґрунтованих втручань.
Unpredictable thresholds = disproportionality even of justified interventions.
Unpredictable thresholds = disproportionality even of justified interventions.
Книга кодів / Codebook
Інструменти класифікації
Classification Tools
Classification Tools
Операційні коди — не правова кваліфікація. Вони описують вимірювані властивості текстів і спрямовують маршрутизацію без підміни правозастосовних функцій. Operational codes are not legal qualification — they describe measurable text properties and guide routing.
HS-коди Hate speech risk patterns
HS1
Дегуманізаційне фреймуванняDehumanising framing — denying equal dignity
HS2
Криміналізувальне моделюванняCriminalisation framing — linking group to crime/danger
HS3
Сек'юритизаційне рамкуванняSecurity framing — group as threat to state/order
HS4
Вимоги обмеження/виключенняRestriction demands — ban, segregate, exclude
HS7
Апеляція до «свободи слова» як легітимаціяFree speech inverted to legitimise exclusion
D-коди Disinformation mechanisms
D2
Маніпулювання контекстомContext manipulation — decontextualisation, selective quoting
D3
ПсевдоекспертизаPseudo-expertise — unverifiable "studies" and "data"
D4
Хибний причинно-наслідковий зв'язокFalse causation / equivocation — logical gaps
Тренд 2024–2025 / Trend 2024–2025
HS2 ↑ з 42% 100% 70%
D2 ↑ з 43% 87.5% 80%
Shift from diverse framing to concentrated criminalisation + context manipulation
Зведені результати / Summary Findings
Ключові індикатори 2022–2025
Key Indicators 2022–2025
Key Indicators 2022–2025
85%
no_data у 2022
No response data 2022
No response data 2022
1
Верифікований регуляторний прецедент
Verified regulatory precedent (2024)
Verified regulatory precedent (2024)
100%
HS2 у матеріалах 2024
Criminalisation framing 2024
Criminalisation framing 2024
48.5
Медіанний lag (дні) 2016–2019
Median response lag (days)
Median response lag (days)
Severity розподіл по роках / Severity distribution
2022
1=30% 2=50% 3=20%
2023
1=28% 2=57% 3=14%
2024
1=12% 2=50% 3=37%
2025
1=20% 2=80% 3=0%
Severity 1
Severity 2
Severity 3
Підсумок 2022–2025 / Period summary
2022Ідентифікація ризику без структурованого реагування
Risk identification without structured response
Risk identification without structured response
2023Нормативні індикатори без операційного узгодження
Normative indicators without operational alignment
Normative indicators without operational alignment
2024Поодинока інституційна реакція без системності
Single institutional response without systemic quality
Single institutional response without systemic quality
2025Тест інституційної інерції — архітектура не сформована
Institutional inertia test — architecture not formed
Institutional inertia test — architecture not formed
Прогалини в імплементації / Implementation Gaps
Що не дозволяє системі функціонувати?
What prevents the system from functioning?
What prevents the system from functioning?
Прогалина / Gap
Інституційний наслідок / Institutional consequence
Напрям політики / Policy direction
Неповні дані response streamIncomplete response data — no_data dominates
Неможливо порівнювати практики між секторами й часовими проміжками. Cannot compare practices across sectors and time.
Мін. стандарт полівresponse_status + responder + lag_days для всіх релевантних органів
Відсутність прозорих порогівNo transparent severity thresholds
Ризик надмірного втручання АБО нормалізації виключення через фрагментарність. Over-restriction OR normalisation risk — both directions.
Порогова матрицяУзгоджені критерії: різке ≠ підбурювання
Нечіткий розподіл ролейUnclear role distribution between levels
Дублювання, прогалини в маршрутизації, непередбачуваність для заявників. Duplication, routing gaps, unpredictability for applicants.
Функціональний розподілРегулятор / Омбудсман / Суд — чіткі мандати
Відсутність циклу оновленняNo regular update cycle
Висновки не можна порівнювати в часі. Пороги не переглядаються. Findings not comparable over time. Thresholds not reviewed.
Щомісячне оновленняЩоквартальне агрегування + перегляд книги кодів
Порогова матриця / Threshold Matrix
Архітектура реагування: рівні та інструменти
Response Architecture: Levels and Tools
Response Architecture: Levels and Tools
Матриця — оперативний інструмент маршрутизації, не механізм автоматичних юридичних наслідків. Інтенсивність реагування ↑ разом із рівнем ризику. Matrix is a routing tool, not automatic legal consequence. Response intensity increases with risk level.
0–1
Ризик / Risk
Низький / Low
No incitement threshold reached
Тип дії / Action type
Саморегуляція, контркомунікація
Self-regulation, counter-communication
Self-regulation, counter-communication
Суб'єкт / Actor
ОГС, медіа, платформи
CSOs, media, platforms
CSOs, media, platforms
2
Ризик / Risk
Середній / Medium
Systematic exclusion framing
Тип дії / Action type
Адмін.-регуляторні заходи
Administrative-regulatory measures
Administrative-regulatory measures
Суб'єкт / Actor
Нацрада, органи виконавчої влади
NCTR, executive authorities
NCTR, executive authorities
3
Ризик / Risk
Підвищений / Elevated
High harm probability
Тип дії / Action type
Поглиблений пороговий аналіз
Enhanced threshold analysis
Enhanced threshold analysis
Суб'єкт / Actor
Міжінституційна перевірка
Cross-institutional review
Cross-institutional review
4
Ризик / Risk
Найвищий / Highest
Public incitement — Rabat threshold
Тип дії / Action type
Кримінально-правові заходи (ultima ratio)
Criminal law — last resort only
Criminal law — last resort only
Суб'єкт / Actor
Судова система, правоохоронці
Courts, law enforcement
Courts, law enforcement
На всіх рівнях: відсутність попереднього контролю висловлювань, прозорі критерії, можливість оскарження / At all levels: no prior censorship, transparent criteria, appeal mechanism
«no_data» = нестача даних, а не відсутність реагування / "no_data" = data gap, NOT absence of response as fact
MVP-модель реагування / MVP Response Model
Мінімально достатня архітектура реагування
Minimum Viable Response Architecture
Minimum Viable Response Architecture
Intake / Прийом
Collection & registration
Реєстрація, архівування, нейтральний переказ без відтворення мови ворожнечі. Archive, neutral excerpt — no harmful content reproduced.
Triage / Сортування
HS/D coding + severity
Кодування HS/D, severity 0–4, перевірка повноти запису. HS/D coding, harm level, record completeness check.
Routing / Маршрутизація
Threshold matrix actor
Порогова матриця визначає суб'єкта реагування і тип дії. Matrix maps risk level to actor and action type.
Response / Реагування
Action + victim support
Верифікована дія + підтримка, чутлива до потреб постраждалих. Verified action + victim-sensitive support mechanisms.
Review / Перегляд
Monthly update cycle
Щомісячне оновлення, щоквартальна агрегація, перегляд порогів і книги кодів. Monthly update, quarterly aggregation, threshold review.
response_statusСтатус реагуванняresponderСуб'єкт реагуванняresponse_actionТип заходуfirst_response_dateДата першої реакціїlag_daysЧасовий проміжок
Критерій успіху MVP / MVP success criterion: Не кількість випадків, а якість даних — зростання частки archived_url, зниження no_data там, де верифікація можлива, стабільність словників кодування. Not case count, but data quality — rising archive coverage, falling no_data where verifiable, stable coding vocabularies.
Рекомендації / Recommendations
Заходи державної політики
Policy Measures
Policy Measures
01 · 3–6 місяців
Мінімальний стандарт фіксації response stream
Minimum response stream documentation standard
Запровадити уніфіковані поля (response_status, responder, lag_days) у всіх релевантних органах і регуляторах. Implement unified fields across all relevant bodies and regulators.
Профільні міністерства, регулятори
02 · 6 місяців
Публічна порогова рамка (severity реагування)
Public threshold framework (severity response)
Розробити і оприлюднити матрицю, що розмежовує різке вираження та підбурювання. Develop and publish a matrix distinguishing sharp expression from incitement.
ЦОВВ + експертне середовище
03 · 6–9 місяців
Мін. процедурні вимоги до реагування
Minimum procedural response requirements
Встановити строки та алгоритми реагування для порівнянності практик у часі. Set timelines and routing algorithms for cross-time comparability.
Регулятори, органи ВВ
04 · 9–12 місяців
Координаційний механізм між рівнями
Cross-level coordination mechanism
Узгоджений протокол взаємодії між регуляторним, адміністративним і судовим рівнями. Agreed interaction protocol across regulatory, administrative and judicial levels.
КМУ / міжвідомчі групи
05 · постійно
Саморегуляція медіа та платформ
Media and platform self-regulation
Підтримати розвиток некоерцитивних механізмів і зафіксувати їх у response stream як RA6. Support non-coercive mechanisms and document them as RA6 in the response stream.
Платформи, медіа, ОГС
06 · 6–12 місяців
Публічне роз'яснення стандартів ст. 10 ЄКПЛ
Public explanation of Art. 10 ECHR standards
Прозорі комунікації про пропорційне реагування і гарантії свободи вираження поглядів. Transparent communications on proportionate response and expression safeguards.
Уповноважені органи, НПМ
Правова рамка / Legal Frame — Стаття 10 ЄКПЛ / Article 10 ECHR
Два симетричні ризики й пропорційне реагування
Two Symmetric Risks and Proportionate Response
Two Symmetric Risks and Proportionate Response
Критерії ст. 10(2) ЄКПЛ для будь-якого втручання / Art. 10(2) ECHR criteria for any restriction
1
Законність / LawfulnessПередбачено законом, доступним і передбачуваним. Prescribed by law — accessible and foreseeable.
2
Легітимна мета / Legitimate aimЗахист репутації, прав інших осіб, громадського порядку. Protection of reputation, rights of others, public order.
3
Необхідність / NecessityНагальна суспільна потреба в демократичному суспільстві. Pressing social need in a democratic society.
4
Пропорційність / ProportionalityВідповідність заходу рівню ризику шкоди. Ultima ratio для рівня 4. Measure matched to harm risk level. Ultima ratio for level 4.
Рабатський план дій / Rabat Plan of Action (6 факторів)
Статус промовця / Speaker status
Намір / Intent
Масштаб поширення / Reach
Форма та зміст / Form & content
Контекст / Context
Імовірність шкоди / Harm likelihood
Надмірне втручання / Over-restriction
Необґрунтоване обмеження свободи вираження поглядів «ефект заморожування» (chilling effect) підрив довіри до держави. Порушення ст. 10 ЄКПЛ.
Unjustified restriction chilling effect erosion of institutional trust. Art. 10 violation.
Unjustified restriction chilling effect erosion of institutional trust. Art. 10 violation.
Недостатнє реагування / Under-response
Фрагментарна або запізніла дія щодо шкідливого контенту нормалізація виключення порушення позитивних зобов'язань держави.
Fragmented or delayed action normalisation of exclusion positive obligations breach.
Fragmented or delayed action normalisation of exclusion positive obligations breach.
Ключовий принцип / Key principle: Свобода вираження і захист гідності — не взаємовиключні цілі за ст. 10 ЄКПЛ. Вирішальне значення мають прозорі пороги втручання, що відокремлюють різке, суперечливе чи образливе, але допустиме вираження від підбурювання.
Expression and dignity are not mutually exclusive under Art. 10. Clear thresholds separating sharp-but-lawful speech from incitement are decisive.
CM/Rec(2022)16 · ЄКРН № 15
Рекомендації Ради Європи підкріплюють багаторівневу модель — від саморегуляції до кримінально-правових заходів. CoE recommendations underpin the multi-level model — from self-regulation to criminal law.
Подальші кроки та партнерство / Next Steps and Partnership
Від аналізу до пілотної імплементації
From analysis to pilot implementation
From analysis to pilot implementation
1
Узгодження алгоритмів і MVP-стандарту
Algorithm and MVP standard alignment
Уніфікований протокол маршрутизації, узгоджений набір процедурних метрик, матриця severity типи інструментів. Механізм регулярного перегляду даних і книги кодів. Unified routing protocol, agreed procedural metrics set, severity instruments matrix. Regular data and codebook review mechanism.
2
Пілотне впровадження на погодженому масиві
Pilot implementation on agreed dataset
Тестування MVP-архітектури на відкритих джерелах із фіксацією DQ1–DQ6 метрик якості даних. Горизонт: 6–9 місяців. Testing MVP architecture on open sources with DQ1–DQ6 data quality metrics. Horizon: 6–9 months.
3
Регулярний перегляд і масштабування
Regular review and scaling
Щомісячне оновлення даних щоквартальна аналітика перегляд порогів, книги кодів і процедурних метрик за результатами першого пілотного циклу. Monthly data update quarterly analytics threshold, codebook and procedural metrics review after first pilot cycle.
Стратегічне партнерство / Strategic partnership
Партнерство з Офісом Ради Європи в Україні та профільними суб'єктами для забезпечення передбачуваності, пропорційності та інституційної керованості процесу реагування — без оцінки «правильності поглядів» і без надмірної концентрації владних повноважень.
Partnership with CoE Office in Ukraine and key stakeholders to ensure predictability, proportionality and institutional manageability — without assessing "correctness of views" or concentrating power.
Дякуємо за увагу · Thank you
Питання та обговорення
Questions & Discussion
Questions & Discussion
Бюро «Ми — є!» відкрите до експертної співпраці, інституційного залучення та follow-up роботи навколо доказового реагування на ризики мови ворожнечі.
The Bureau "We Are!" is open to expert cooperation, institutional engagement and follow-up work on evidence-based response to hate speech risks.
The Bureau "We Are!" is open to expert cooperation, institutional engagement and follow-up work on evidence-based response to hate speech risks.
За підтримки Ради Європи · With the support of the Council of Europe · 15 травня / May 2026
1 / 16