Моніторинг · ЛГБТІК+ · Мова ворожнечі · Доказовий підхід

Не просто рахувати образливі слова

Як ГО «Бюро “Ми — є!”» розвиває моніторинг мови ворожнечі щодо ЛГБТІК+ людей як доказовий, пропорційний і правозахисний інструмент.

Моніторинг мови ворожнечі — це не змагання за кількість тривожних прикладів. Для нас важливо не просто зафіксувати проблемний контент, а зрозуміти його контекст, рівень ризику, потенційну шкоду і те, чи існує відповідальна інституційна реакція.

Перейти до дашборду Повідомити про випадок Читати методологію

Образливі слова важливо бачити. Але самі по собі вони ще не пояснюють, що відбувається в публічному дискурсі.

Один матеріал може містити некоректну лексику, інший — стигматизуючий фреймінг, третій — дезінформаційний наратив, а четвертий — прямий заклик до насильства. Це різні рівні ризику, і реагувати на них потрібно по-різному.

Саме тому моніторинг ГО «Бюро “Ми — є!”» побудований не навколо гучності, а навколо точності: ми розрізняємо типи проблем, оцінюємо рівні тяжкості, мінімізуємо повторну шкоду і чесно визначаємо межі висновків.

Моніторинг — це не...

  • не список «найгірших прикладів»;
  • не публічна вітрина ненависті;
  • не «список винних»;
  • не підміна суду;
  • не заклик до цензури;
  • не твердження про всю поширеність мови ворожнечі в Україні.

Наш підхід — це...

  • структурований аналіз дискурсу;
  • шкала рівнів ризику;
  • оцінка потенційної шкоди;
  • відстеження інституційної відповіді;
  • агреговані показники без відтворення шкідливого контенту;
  • доказова основа для відповідальної дії.

6 принципів моніторингу

01

Розрізняємо рівні тяжкості

Не кожен проблемний текст є однаково небезпечним. Некоректна лексика, стигматизація, дезінформаційний наратив, погроза і заклик до насильства потребують різної оцінки та різної відповіді.

Шкала ризику
02

Не називаємо кожну помилку мовою ворожнечі

Професійна або етична помилка може бути шкідливою, але не завжди досягає рівня мови ворожнечі у вузькому сенсі. Тому ми окремо позначаємо упереджене висвітлення, стереотипізацію, приниження, підбурювання, погрози та інші типи ризику.

Точність категорій
03

Вбудовуємо стандарти в методологію

Міжнародні стандарти важливі не як формальне посилання, а як практична логіка аналізу: контекст, захищена ознака, тяжкість, потенційна шкода і пропорційність відповіді.

Рамка Ради Європи
04

Мінімізуємо повторну шкоду

Публічний дашборд не має перетворюватися на архів образливих фраз або агресивних візуалів. Ми використовуємо нейтральні описи, внутрішні мітки, часткове маскування і агреговані індикатори.

Do no harm
05

Працюємо з перевірними даними

Кожен кейс має структуру: дату, платформу, тип джерела, формат, опис, цільову групу, код наративу, рівень тяжкості, індикатори шкоди, статус посилання і статус реагування.

Відтворюваність
06

Чесно визначаємо межі висновків

Корпус моніторингу не показує всю поширеність мови ворожнечі в Україні. Він показує повторювані патерни, видимі наративи, типи ризику і прогалини реагування в межах зібраних даних.

Методологічна чесність

Підхід розроблено з урахуванням стандартів Ради Європи щодо протидії мові ворожнечі, недискримінації, свободи вираження поглядів і пропорційної інституційної відповіді.

Три потоки доказового аналізу

Ми аналізуємо не лише сам контент. Для правозахисного моніторингу важливо також бачити потенційну шкоду і те, чи була відповідь з боку відповідальних суб’єктів.

Контент
Шкода / ризик
Відповідь

Потік контенту

Що було сказано, де, ким, у якому форматі і щодо якої групи.

Потік шкоди та ризику

Який потенційний вплив це може мати для ЛГБТІК+ людей, інших вразливих груп і суспільного середовища.

Потік інституційної відповіді

Чи була реакція медіа, платформи, регулятора, органу влади або іншого відповідального суб’єкта.

Різні висловлювання — різні рівні ризику

Рівень 0Нейтральне або нерелевантне згадування
Рівень 1Некоректна лексика / професійна помилка
Рівень 2Стигматизуючий фреймінг / негативний стереотип
Рівень 3Дезінформаційний або дегуманізуючий наратив
Рівень 4Підбурювання, погроза або заклик до насильства

Шкала використовується для аналітичної оцінки ризику. Вона не є правовою кваліфікацією конкретного контенту і не підміняє рішення компетентних органів.

Моніторинг не має посилювати те, що він фіксує

У темі мови ворожнечі є складна етична дилема: щоб показати проблему, її потрібно описати. Але якщо без потреби копіювати образливі фрази, скриншоти, меми або агресивні візуали, моніторинг може сам стати каналом повторного поширення шкідливого контенту.

  • не відтворюємо шкідливий контент без потреби;
  • використовуємо нейтральні описи;
  • маскуємо образливі слова там, де це доречно;
  • показуємо агреговані індикатори;
  • повні докази зберігаємо лише в закритому дослідницькому масиві, якщо це потрібно для перевірки.

Що стоїть за одним записом у моніторингу

За кожним агрегованим показником стоїть структурований запис. Це дозволяє перевіряти дані, порівнювати кейси і не робити висновків ширших, ніж дозволяє корпус.

  • дата
  • платформа
  • тип джерела
  • формат контенту
  • нейтральний опис
  • цільова група
  • код наративу
  • код мови ворожнечі
  • рівень тяжкості
  • індикатори шкоди
  • рівень впевненості
  • статус посилання
  • архівування
  • статус реагування
  • примітки щодо перевірки
Дата
2026-04-12
Платформа
web
Формат
article
Цільова група
ЛГБТІК+
Опис
матеріал зі стигматизуючим фреймінгом щодо рівності прав
Тяжкість
2
Шкода
discrimination_risk
Реакція
no_response_found

Що моніторинг показує

  • повторювані патерни;
  • видимі наративи;
  • типи ризику;
  • рівні тяжкості;
  • прогалини інституційної відповіді;
  • динаміку в межах зібраного корпусу.

Чого моніторинг не стверджує

  • повну поширеність мови ворожнечі в Україні;
  • юридичну винуватість окремих осіб;
  • автоматичну незаконність кожного зафіксованого матеріалу;
  • потребу в цензурі;
  • остаточну оцінку всього медійного або суспільного середовища.

Автор: Володимир Косенко

Директор ГО «Бюро “Ми — є!”»

Володимир Косенко — директор ГО «Бюро “Ми — є!”», правозахисник і автор аналітичних матеріалів про публічний дискурс, мову ворожнечі, недискримінацію та інституційну відповідь на ризики щодо ЛГБТІК+ людей.

Для нас моніторинг мови ворожнечі — це інструмент точності, а не гучності. Він має допомагати бачити різницю між помилкою, упередженням, стигматизацією, підбурюванням і реальною загрозою.

Саме ця різниця дозволяє говорити про правозахисну відповідь серйозно: без перебільшень, без цензури і без повторної шкоди.

Працюємо з даними, щоб реагування було відповідальним

Перегляньте публічний дашборд, повідомте про потенційний випадок мови ворожнечі або ознайомтеся з методологічною рамкою моніторингу.

Перейти до дашборду Повідомити про випадок Методологія моніторингу

FAQ

Чи є моніторинг закликом до цензури?
Ні. Моніторинг описує ризики, контекст і можливі прогалини реагування. Він не пропонує попередній контроль висловлювань і не підміняє правову оцінку компетентних органів.
Чи показує корпус повну поширеність мови ворожнечі в Україні?
Ні. Корпус показує повторювані патерни, видимі наративи, типи ризику і прогалини реагування в межах зібраних та перевірених даних.
Чому сторінка не наводить реальні приклади образливого контенту?
Щоб не посилювати повторну шкоду. Публічні матеріали Бюро використовують нейтральні описи, агреговані показники і методологічні пояснення без зайвого відтворення шкідливих формулювань.